忘形沒有得意

無關政治和服貿

只是我想跟大家分享的觀念

無論服貿這次是好是壞

我從裡面體悟很多

1.溝通

政府在作一件事情之前，並沒有和人民溝通，而導致這樣的結果

經濟部推出懶人包還有救火包  ←(請點藍字看滅火器)

我只想說，如果這個東西早出來一個禮拜

一個月，半年，甚至一年

是不是好多了？

2.包裝

很多懶人包運用了大量的網路(鄉民)語言

以及煽動性的話語

當然政府的條文是不能這樣用的

但是你有沒有包裝出這樣的願景

讓你的人民感受到這項東西的好?

3.安全感

我覺得政府並沒有同理人民

以馬斯洛的需求理論來說

安全感被放在第二層

雖然很多人說這個不存在先後順序

但我覺得絕對有他的道理

今天很多人民是因為不了解這個條約

不清楚他們到底拿到甚麼好處

尤其這又是一個對我們有高度威脅的國家

然後你只說了，這個對我們是利大於弊

但是卻又這樣草草的通過法案

就像你今天一直跟一個女生講電話

你女朋友不爽問她到底是誰

你只說阿就紅粉知己 反正不會對你有威脅

這樣說得過去嗎?你女朋友不會跟你吵架才怪

這就是安全感不足

說到底 我們都怕被對岸統一

不想失去這個雖然裡所當然

卻是珍貴到不能在珍貴的自由

就只是個  小小的  卻珍貴無比的

安全感

我認為這不全然是政府的錯

因為我覺得是現今教育上的一些觀念問題

讓我們導致了這樣的成果

在下面說明

1.上下觀念中我們根本不溝通

台灣在教育上很常使用上對下的觀念，

導致我們都不知道為什麼，只知道就是這樣。

你媽不準你交男女朋友，但是除了告訴你好好念書，

有沒有坐下來和你好好討論?

你爸叫你看分數填志願，除了告訴你會找到好工作之外

有沒有問過你想要的是什麼?

你的老師請你話重點，告訴你這部份很重要的同時，

有沒有告訴你為什麼這裡是核心價值？

你真正站在孩子的角度  用孩子聽得懂的語言

和孩子溝通了嗎?

為什麼懶人包會比你們說的話還具有公信力

因為他們真的聽不懂你們的那些條文 那些法案

你只一直說  阿  你長大就會懂

或是說你不用懂 反正是為你好

請問誰聽的進去呢?

政府告訴你這個法案很好

但沒有告訴你為什麼好

除了好有沒有壞?

有 政府告訴你利大於弊

但利大於弊是誰的想法?

是政府還是人民?

這就要講到第二點

2.我吃過的鹽比你吃過的米多 我是為你好

現在一堆政府官員和你的長輩都是這樣告訴你的

打個比方

假設今天回到父母決定婚事的時代

今天交男女朋友  如果你注重的是外表

結果妳媽幫你找一個醜男醜女  

但是超有才華 溫柔體貼 

你爸媽告訴你，結婚就是要找這種的

你會不會賭爛?

現在很多人選填志願的時候

爸媽只把分數和學校放在前面

因為他們希望你有競爭力

但是你覺得這樣會更有競爭力

還是因為壓力太大而身心俱疲?

或是咬牙苦撐因為興趣不合?

你身邊被父母決定志願的朋友

是告訴你還好有聽爸媽的多

還是告訴你早知道就不要聽爸媽的人多

一定是後者

因為每個人都希望能"自己決定"

至少自己決定錯了

還是摸摸鼻子就算了

3.好的你可以說嘴，那壞的呢?

很多父母習慣幫子女決定事情

我們的教育也說天下無不是的父母

沒錯 但是很多事情不是這樣

一個決定如果對了 你當然可以說我真是先知

如果決定錯了  是不是只會說喔當時我覺得這樣很好

你也同意了不是?

很多時候不要幫別人決定事情

因為很多人不負責任 尤其事情變糟的時候

政府就像我們的爸媽

告訴你這東西多好多好

但是他沒有認真的問過孩子們

你要的是這個嗎

或是和孩子討論

這件事情的優劣機威

他只告訴你

這票投下去

經濟一定好

很像你爸媽告訴你

大學讀的好

工作一定好

那

結果有跟他們說的一樣嗎?